P {margin:0px;padding:0px;} body {font-size:9pt;font-family:Tahoma;} 话说昔日上海滩上有个所在叫和平饭店，此地有个规矩：不论何人，所犯何事，只要进了和平饭店，都享有等同政治避难的待遇，任何人不得入内追究。如此有安全感的地方，自然引来江湖各色人等投奔，一时之间鱼龙混杂，人气鼎盛。当然此等享有治外法权之地终不能久长，黄浦江水日夜流淌，历史早已翻了篇了。今日的和平饭店你再进去，除了在吃完饭买单的时候能见刀光一现，昔日的江湖儿女已是踪迹全无，只剩下小资和伪小资们在此推杯换盏，日日笙歌。
虽说和平饭店已是风光不再，但今日之上海仗天时地利人和，依然是天下英雄风云际会之所。正所谓“海纳百川，八面来风”，无数外地人进入这个城市，打工、创业、安家，渐渐融入，与本地人一起共同打造这个新移民城市的品格和特质。
对于刚来到上海的外地人，安全感仍然还是首要关心的问题。在这个问题的很多方面，上海表现地无可挑剔。首先，上海的治安在全国数一数二，一天24小时的任何时候，都能在街面上看到警察，单这一点全国就没几个城市能与之相比。其次，上海的户籍制度日趋合理，从“蓝印户口”到“居住证制度”，从“上海毕业生户口可暂存学校免费保管2年”到“突破城乡围界，农民的孩子可上城市户口”和“新生儿户口可随父随母自选”，体现了逐渐人性化和开放的趋势。再次，上海还有多项引进外来人才的优惠政策，不仅高科技人才和“海归”们备受青睐，其他各路能人也能从中获益，“构筑人才高地”绝非一句空谈。同时，人所共知的上海人对外地人的歧视如今也得到了很大改善，到商店操普通话买东西也不会没人理了，和上海人聊天人家也是很自觉地用国语，偶尔蹦出两句沪语一般也不是故意为难，而是国语说不利索的缘故。
但是我所关注的安全感不止于此。对于每一个个体而言，所有外在的林林总总终将投射到他（她）的内心世界，才能形成这个“感”。作为一个外来者，我到上海不久就发现一个现象：所有同事在业余时间几乎从不往来，即使是在极好的工作伙伴之间。而在我以前的呆的那个中型城市，同一办公室的同事则更为亲近，家里有什么比较大的事都会拿到办公室里说说。一般说来，上海人这种在人际交往中保持一定距离的习惯是一种进步，尊重个人隐私和个人生活空间，是更彻底地城市化的表现。可在其中，我总会闻到一丝冷漠和疏离。有人会说，田园牧歌的调调早已落伍，不再适合快节奏的城市生活。可是如果我们放弃了温情和相互关心，这样的进步又好在哪里呢？当然这只是一个细节，不足以说明问题。但是除了这个，上海划破都市天际线的高楼在展现骄傲的同时是否也让每一个穿行其下的市民感到了压力？日益火暴的房地产在拉动经济的同时是否也让每一个居住者觉得安居不易？活跃的人才流动在提供更多机会的同时是否也让每一个从业者感到朝不保夕？精致而琐细的物质需求在被大量创造和满足的过程中是否让人感到某种人文精神的缺失？我不无遗憾地看到，上海这座拥有无穷活力的城市，在带来凝聚的同时也造成了某种程度的疏离。
如果能见度良好，在上海金茂大厦88层观光厅这个340米的高度上向四周望去，可以将整个上海和长江口的景色一览无余。观光厅各个方向的玻璃窗上，都清晰地标明位于该方向延长线上的国内和世界各大著名城市的名字和相距的公里数。有人或者认为这体现了上海人传统的精明：把你脑海中想象的那一部分也算在50元票价里卖了给你，我倒宁可认为这表现了欲与其他世界名城比肩的雄心。我只是希望，我们托庇其中的这个城市在日益加快的脚步中如果必须为发展付出代价的话，不要把最重要的牺牲掉。

---

通过 Windows Live Messenger 表达您自己！ Windows Live Messenger！

P {margin:0px;padding:0px;} body {font-size:9pt;font-family:Tahoma;} 如果去问看过《可可西里》的人这部影片到底讲的是什么，你多半会得到“震撼”这个词。可要再多问两句，许多人都会语焉不详。要说他们集体得了词汇贫乏症，我觉得可能性太小，上网看看就知道如今沉默的绝不是大多数，而是极少数，继全民下海、全民炒股之后，全民灌水的时代即将到来。歇洛克·福尔摩斯曾经说过：“当你排除了所有不可能的解释，留下的就是你的答案…不管它看上去多么不可信！”所以在去掉其他可能性后，我个人意见倾向于另一个富有戏剧性的答案：他们其实没看懂。拿也是最近上映的《2046》来做比较，《2046》属于看过以后知道自己不懂，《可可西里》则是看过之后以为自己懂了，其实没懂，还要别人来告诉。

当然在艺术特别是现代艺术的鉴赏方面，懂与不懂从来不是一个刚性的标准，可是在看了陆川的文章《当可可西里成为生命的底色》（附后，原载于10月28日《解放日报》）后，我就觉得陆川和电影史上那些成心为难我等俗人的大师不同——他还是想让他的观众明白。

《可可西里》的不太容易看懂是有其客观原因的，一是其主题本身的限制，在大多数中国人没有宗教生活、匮乏信仰的今天所有关于信仰的一切确实不太容易被理解。另外一个重要原因就是，与结构和镜头上的极尽简约含蓄之能事不同，影片的内容元素丰富多样，包括环保、保护藏羚羊、藏地民俗人文和自然风光、枪战、爱情等诸多因素，五味杂陈。影片越有冲击力，这些表面的东西给人的印象就越深刻和鲜明，从而影响了观众对主题的深入思索。这些东西的出现，有些是题材本身所固有的，有些是受投资方思路的影响，有些也是表现主题所必需的。看看影片的拍摄过程，就会发现陆川其实是几乎没怎么向投资方妥协，或者说是尽了最大的努力避免妥协，简直是一个天才的谈判专家。从陆川的文章里我们也可以看到，他已经尽了最大的努力来消减这些因素对主题的干扰。但即便如此，《可可西里》毕竟是一部商业电影，总会有一定程度的妥协，所以那些因素的出现似乎也是必然的。最后一个原因，也许“雅”的主题和那些“俗”的吸引眼球的因素并不矛盾，即“雅”也需要“俗”来体现，如果没有一个抓人的故事能把你摁在电影院的椅子里聚精会神90分钟，谁会愿意来听你絮絮叨叨谈什么信仰？这也是一种辩证统一，一种平衡，正如佛家所言的“方便法门”。

我在看这部电影之前曾经得到过两个信息，一是陆川不打算将这部片子拍成环保题材，二是投资方希望陆川能够拍一部有秘密警察、盗猎者、巡山队员，有追杀、有枪战、有爱情的“西部片”，而陆川压根没这么干。这给了我一个启发，即在对影片主题的思索上应该做减法，删除一切花花绿绿的表面因素，化繁为简，看看还剩下什么。对艺术作品的欣赏，一般而言是形象思维为主，可适当结合逻辑思维的运用，看来也很有效，呵呵。

在和东出阳关的讨论中，他提出影片对主题的渲染和展开其实还很不够，我觉得这可能是因为主题本身是如此厚重以至于一部电影本身无法承载，或者是陆川本人对此也没有完全把握。也许它并不是要提供一个自己无力提供的答案，而是提出许多问题：巡山队员的动机是什么？日泰队长死的时候为什么面容如此安详？人与自然、生存和信仰的关系究竟是怎么样的……等等等等。

---

率先尝试 Windows Live Mail。 Windows Live Mail